当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
“头顶上的安宁”如何守护?法官提醒:理性维权!
作者:胡美青  发布时间:2022-04-16 18:10:41 打印 字号: | |

 

近年来,随着高层建筑的不断增多,上下楼层邻里之间因噪音问题发生的矛盾越来越常见,由此引发口角纠纷甚至肢体冲突致使矛盾不断升级的事件也屡见不鲜。遭遇噪音困扰,该怎么办?海淀法院法官以案说法,提醒您理性维权,用法律守护“头顶上的安宁”。

 

空调噪声惹纠纷 多年战友竟反目

赵女士与钱先生为多年战友,两人不但住在同一小区,还是上下楼邻居,钱先生住楼上,赵女士住在钱先生楼下。前不久,钱先生家安装了空调,空调外机正好位于赵女士家房顶上方。赵女士认为,按照小区空调室外机按照设计要求,室外机都应安装在外墙空调室外机护栏挡板内,但钱先生家空调室外机放置区域并非设计预留位置,空调外机工作时产生的噪音严重影响其生活,特别是对方在夜晚使用空调时,根本无法正常休息,身体健康状况明显变差,血压也跟着升高。赵女士多次找到单位及物业公司与钱先生沟通,但钱先生坚决不拆除。无奈之下,赵女士提起诉讼,要求法院判令钱先将安装的空调室外机拆除,将空调室外机安装至预留的指定区域,并要求钱先生赔礼道歉。

庭审中,钱先生称不同意赵女士的诉讼请求。理由是自己家空调位置远高于赵女士家屋顶位置,对赵女士没有影响,而且,自己所安装的空调的位置已经经过验收合格,赵女士无权强行指定安装空调的位置。请求法院驳回赵女士的诉讼请求。

法院经审理后认为,钱先生将空调外机安装在赵女士房屋房顶近窗上沿处,空调工作产生的噪音,妨害了赵女士一家的正常生活。因此赵女士要求钱先生拆除空调室外机的诉讼请求,具有事实和法律依据,予以支持。赵女士要求钱先生将空调室外机安装至预留的指定区域的诉讼请求,因赵女士不具有物业管理的职责,这项诉讼诉讼请求,缺乏法律依据,不予支持。对于赵女士要求钱先生赔礼道歉的诉讼请求,因钱先生安装的空调室外机并非出于追求影响赵女士家正常生活的故意,也不予支持。法院最终判决钱先生将安装的空调室外机拆除,驳回赵女士其他诉讼请求。

【法官说法】:

不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。我国《环境噪声污染防治法》也规定,使用家用电器时,应当控制音量或者采取其他有效措施,避免对周围居民造成环境噪声污染。

上面的案例中,钱先生与赵女士为上下楼邻居,钱先生安装的空调室外机工作产生的噪音客观上给赵女士正常生活造成妨害,因此法院判令钱先生停止侵害将安装的空调室外机拆除。

 

因噪声邻里大打出手 一时冲动反惹赔偿

张女士与王先生是上下楼邻居。张女士称,王先生经常制造噪音,甚至在深更半夜毫无顾忌地往地上扔东西,自己每天都在噪音中生活,精神备受折磨。双方的矛盾经过街道、居委会、物业公司及公安部门出面调解,依然没有消解,反而逐渐加深。一天,因为楼上发出响动,张女士愤然前往楼上找王先生理论,双方在楼道内发生争吵并发生肢体冲突,争吵中,张女士被推倒在地。张女士认为,王先生的行为给自己经济和精神上都造成极大损害,要求王先生赔偿医疗费1094.56元、交通费55元、营养费310元、精神损失费2000元。

庭审中,王先生辩称, 张女士的指责毫无根据,自己平时很注意,没有刻意制造噪音。此次事发当天,自己正要出门时,张女士冲上前阻止,在自己闪避时,张女士因惯性摔倒在电梯内,因此不同意赔偿。

法院经审理后认为,本次事件的起因源于邻里纠纷,该纠纷是在长期居住过程中积累形成的。张女士在明知双方存有矛盾的情况下,未选择正当的途径处理,而是自行找王先生理论,未能冷静克制,以致引发新的纷争,在王先生离开时,亦未能冷静克制,反而采取限制他人的方式,因此张女士的行为存在一定的过错。从法院调取的监控视频中分析,王先生客观上确实导致张女士摔倒,造成了一定的侵害,应承担相应的责任。双方均有一定过错,认定上述各方的侵权责任比例各50%。张女士前期治疗期间自行支出的医疗费及交通费,于法有据,据双方的责任比例判定。因张女士的伤情并未造成严重的后果,对张女士主张的精神损失费,不予支持。法院最终判决王先生赔偿张女士医疗费526元、交通费30元,驳回张女士其他诉请。

【法官说法】:

因侵害他人身体造成损害的,由侵权人承担民事责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。邻里之间应彼此互谅互让,相互体恤对方的感受,避免不必要的纷争。上面案例中,张女士和王先生经过政府相关部门多次调解,双方的矛盾不但未能解决,反而有逐步升级态势,从而引发了新的侵权事件,双方均具有一定过错。现实生活中,类似这种因不冷静所发生的纠纷已屡见不鲜。在此提醒,邻里之间遇事要相互理解、包容, 避免不必要的纷争,多从对方的立场出发考虑问题,不要因琐事彼此产生误解或仇恨。

 

不堪噪音怒砸邻居家门 法院依法判赔邻居损失

孙先生与周先生是邻居。孙先生称,一天晚上,自家防盗门被住在楼下的周先生用锤子砸了十几个洞。而且,此前自己家的防盗门、木门被周先生用锤子多次砸坏!孙先生认为,周先生的行为侵害了自己的财产权利。为维护自己的合法权益,故诉至法院,请求判令周先生赔偿电梯防盗门、楼道防盗门及木门损失共计4000元,并要求周先生赔偿精神损失10000元。

庭审中,周先生辩称,自己确实砸了孙先生家门,但这是有原因的。原来,双方矛盾的起因是孙先生经常以地面不平、砸核桃等理由用锤子不间断地敲击地面,有时不分白天夜晚。周先生多次找到孙先生理论,但情况丝毫没有改变。出于愤怒,周先生多次破坏了孙先生家的防盗门、木门和纱窗。周先生虽然主张砸门是因为孙先生制造噪音,但并未向法院提交相应的证据。

法院经审理后认为,周先生持锤砸坏了孙先生家的防盗门及木门,侵犯了孙先生的财产权益,孙先生要求周先生赔偿其财产损失,予以支持。具体金额本院将综合考虑过错程度、市场价值及损坏程度酌情予以判决。周先生辩称孙先生制造噪音影响其生活,但未提交证据,法院不予采信;孙先生要求周先生赔偿其精神损害的诉讼请求,没有法律依据,也不予支持。法院最终判令周先生一次性赔偿孙先生财产损失3500元,驳回孙先生的其他诉请。

【法官说法】:

民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。上面的案例中,周先生用锤子损坏孙先生家门的行为侵害了孙先生的合法财产权利,应当承担相应的赔偿责任。

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。孙先生虽主张因噪音影响才实施砸门行为,但就孙先生制造噪音并未提交相关的证据,法院对其抗辩理由未予采信。在此提醒,遭遇噪音困扰,可以向环境噪声污染防治工作的监督管理部门反映,留存噪音监测的相关证据。若双方调解不成的,可依法向人民法院起诉,切勿冲动处理,避免引发新的纠纷。

 

因邻居装修噪音致心梗 法院判决按诱因比例赔偿

宋先生与田先生是上下楼邻居。前不久,宋先生对自家房屋进行了装修。在宋先生家装修后不久,楼下的田先生因“突发胸痛”被救护车送到医院住院治疗。经医院诊断,田先生病情为“冠心病、急性前壁心肌梗死、动脉粥样硬化伴高脂血症”。田先生认为,宋先生此前进行了长达4个多月的装修,自己因装修噪音污染才诱发心脏病。因此,起诉要求宋先生赔偿急救费370元、门诊费1292元、救护车费260元、住院医疗费51295.25元、业务损失100000元、精神损害赔偿100000元。

庭审中,宋先生称,自己对房屋装修并没有扰民,居民委员会也没有收到过田先生的相关投诉。而且田先生是在自己装修结束后才犯病,因此,田先生的病情与自家装修没有关系,不同意田先生的诉请。

对于田先生病发与宋先生装修噪音是否存在因果关系问题,田先生在庭审中申请了司法鉴定。经鉴定中心认为,田先生病作当日及数日前,周围存在环境噪音,无法完全排除环境噪音导致其情绪改变,诱发其急性心肌梗死,鉴定意见为:田先生突发急性前壁心肌梗死与当日宋先生家的装修环境噪音存在一定因果关系,诱因的赔偿范围应为14%至44%,平均值为25%。对于宋先生提出田先生病发当日装修已经结束的异议,鉴定机构认为,病变基础与田先生自身情况有关,但疾病发病有一个累积过程,需要数日,当日是否有装修行为不影响司法鉴定的结果。

法院经审理后认为,本案中,经司法鉴定中心鉴定认定,田先生突发急性前壁心肌梗死与宋先生的装修环境噪音存在一定的因果关系,宋先生对田先生因此产生的合理经济损失,理应按诱因的比例来承担相应的赔偿责任。田先生所主张的急救费、救护车费、医疗费由院依法判定。田先生所主张的业务损失、精神损害赔偿等费用,因未向法院提交相应证据,不予支持。法院最终判决宋先生赔偿田先生急救费、救护车费、医疗费共计13304.31元。

【法官说法】:

公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、交通费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。上面的案例中,依据鉴定中心的鉴定结论,田先生突发心脏病与宋先生装修噪音存在一定的因果关系,因此宋先生应当在责任范围内赔偿田先生因治疗发生的合理费用。田先生所主张的业务损失、精神损害赔偿等费用,因没有向法院提交相应的证据,其主张没有事实依据,因此法院判决不予支持。

在此提醒,因噪音影响遭受身体损害主张赔偿的,要留存好就医记录、医疗费票据等关键证据。对于身体遭受损害与噪音影响是否存在因果关系,以及因果关系的大小、诱因赔偿范围等常人无法判断的专业性问题,可以通过申请司法鉴定,由专业鉴定机构根据实际情况作出结论,作为维权依据。

 

文/海淀法院 


 

 
责任编辑:范静